来自五湖四海的人们作出了回答——

　　Adam D'Angelo

　　我能想到的有两点：

　　有价值的是辨别创意好坏的能力，而非创意本身。当人们说“创意一文不值”时，指的是光听到一个创意是毫无意义的，许多公开分享的创意乍听起来都显得很合理，关键在于，要知道某个创意实施后是否能取得成功。

　　好的创意也经不住执行力不足的团队糟蹋，并没有你想象中的那么多创业公司，是因为创意糟糕而失败的。

　　Sid Yadav（VentureBeat 专栏作者）

　　换个说法：“虽然每个聪明人都有着这样那样的、毫无价值的创意，但其中更聪明的才知道选择最好的创意，并付诸实践。”

　　正因为如此，大多数创业公司要么是抱着烂创意在做产品，要么是糟蹋着好创意，而且在它们刚出现时，很难分辨出到底属于哪种情况。对大多数人来说，成功和倒闭才是“蹩脚创意”和“天才创意”的转折点，那些真正有价值的创意、加上靠谱的团队，才“看起来像”是好创意。

　　我看到问题时想到了 Formsprimg、Farmville 和 Foursquare，第一眼看到它们时，我觉得那是我见过的最烂的创意，它们也不约而同出现在了《时代周刊》评选的史上最烂发明列表中……而如今，Formspring 网站有了 600 万独立用户，Foursquare 也获得了成功，正在积极扩张。2007 年时人们看到 Twitter 都会想，“别人在这儿唠叨日常琐事和我有半毛钱关系吗？”现在谁敢说 Twitter 是个毫无价值的创意呢？

　　Ning Zhang

　　执行过程远比创意本身重要，原因如下：

　　1. 从商业的角度来看，如果你有着优秀的创业思想，创业公司也在市场上吸引了一定注意力，那极有可能，接下来面对的是成百上千的抄袭品。遇到过这个情况的公司有不少，例如团购网站 Groupon，社交媒体 Friendster、Facebook 和 Myspace，除非能够把产品做得比同类竞争者优秀，抓住机会扩张，不然再好的创意最终都会被抄袭者替代。

　　2. 就算是普通的创意，执行得力，亦能获得成功。比如在线购物网站 Diapers.com，成立于 2005 年，远比 eBay、Amazon 等要晚，但如今它年收入已有数百万美元了。电子商务并不是什么新颖的东西，网站本身也没有特别的黑科技，只是找到了有效的商业模式运营着，缓慢扩张而已，就像每日特价商品抢购网站 Woot、网络鞋店 Zappos 等被 Amazon 收购的公司一样。

　　投资商们看重的是创意的执行团队，有着成功记录的团队吸引投资会更容易。另外一点需要注意的是，优秀的创业团队“可塑性”也很强，他们能够根据市场需求，随时改变商业重心和开发方向。

　　最好的例子是前 Paypal 创始人马克思·列夫金（Max Levchin），一开始 Paypal 想做的是 Palm 平台的 IR 代码支付，如果他们坚持这个想法，就会像 Palm Pilots 一样不复存在。相反，Paypal 数次改变了商业模型，直到发现一个可能成功的模型：为 eBay 的在线拍卖做支付系统。Paypal 近期收购的创业公司 Slide 亦是如此，Slide 一开始是个在线图片分享程序，随着 Facebook 风靡全球，Slide 也转变成了受大众欢迎的 widget 平台，可谓水涨船高。